Наука лидерства

За выходные я получил уйму писем, посвященных агитации в пользу эвтаназии и клеймлению меня в качестве негуманиста только потому, что я считаю, что убивать людей, кроме случаев необходимой обороны, неправильным. Привожу их здесь.

Думаю, что тема эвтаназии весьма существенна для тематики нашей рассылки, так как проявляет некоторые механизмы психики, которые серьезно препятствуют личной конкурентоспособности. В частности, к ним относятся суицидальный комплекс и садомазохизм (форма невроза "бегства от свободы"). именно они формируют базовую мотивацию, заставляющую человека искать аргументы, оправдывающие убийство невинных в связи с теми или иными проблемами, возникшими у них или по причине их "невписанности" в представления окружающих о том, что есть норма. Разумеется, аргументы, которые изыскиваются в рамках такого мотивирования, оказываются псевдорациональными и критики не выдерживают. Но гораздо интереснее то, в каком направлении эволюционирует процесс борьбы за эвтаназию. Давайте посмотрим.

"Если Бога нет, то все дозволено". Весь прошлый век прошел под этим лозунгом.

Вы явно отождествляете реальность Бога и реальность всяческих сказок о нем, которые люди насочиняли в разные времена в силу своих культурных аллюзий. Не путайте Бога и церковь, которая есть от мира сего и потому служит князю мира сего.

Неважно, есть загробный мир или нет, важно - как жить в этом мире. Определенные моральные установки примиряют человека с собой и с миром и тем самым дают ему уверенность в жизни и повышают конкурентоспособность. Другие установки опрокидывают ад в душу и постепенно делают человека несчастным и неконкурентоспособным.

Андрей Дмитриевич Сахаров как-то заметил, что нравственные решения оказываются в конечном счете правильными, даже если это сиюминутно не очевидно. Я сам много раз наблюдал, как аморальные решения приводили людей и целые организации к краху. Существуют определенные системные закономерности в природе и обществе, которые устанавливают примерное соответствие моральности поведения человека и его судьбы. В определенной степени это свойство Вселенной и есть часть той идеальной сущности, которую называют Богом. Не путайте его с идолами на иконах - это для рабов.

Так вот, желать смерти страдающему человеку - безнравственно, какими бы аргументами сие не обосновывать. Все эти аргументы носят псевдорациональный характер. Анализу следует подвергать не их, а мотивацию, которая за ними стоит. И лечить, соответственно - потому что иначе дело кончится для человека плохо.

Если человек видит в эвтаназии что-либо кроме абсолютного зла, ему необходима серьезная личностная коррекция. Потому что за этим стоят два страшных комплекса. Первый - суицидальный, когда человек готов пасовать перед теми или иными трудностями, путем ухода из жизни. Причем обычно эти трудности он либо выдумывает, либо раздувает путем неверной интерпретации событий.

Очевидно, за этот случай с обожженным мальчиком все суицидальники схватились потому, что им показалось, что уж тут-то есть реальная причина для реализации этого комплекса, что тут-то его реализация оправдана. На самом деле она никогда не оправдана. Степень мучительности любой боли очень сильно зависит от того, в какой психологической атмосфере ты ее переживаешь. А тут мальчик и так был склонен к суициду, да еще и все окружение давило.

Второй комплекс - садизм. Его обладатель ищет оправдания для мучения другого или его убийства. Если человек стар и болен, это представляется ему возможным аргументом для общества, чтобы получить санкцию на убийство. Конечно, нравственно здоровое общество такого аргумента не примет, поскольку все психически здоровые люди знают, что старого и больного человека достаточно окружить заботой и покормить антидепрессантами, чтобы мысли о самоубийстве путем эвтаназии его оставили. Но нездоровое общество с радостью воспримет аргумент: "старуха сама сказала, что хочет умереть, давайте топорик (шприц, скальпель, цианид, ледоруб), скорее!"

Присутствие у человека этих комплексов или одного из них очень сильно снижает конкурентоспособность и устойчивость в жизни. Поэтому я и считаю необходимым акцентировать эту проблему как показание к психической коррекции.

Н-да с... Убить несчастное существо только за то, что оно уродливо? За то, что его мысли и чувства непонятны Вам? За то, что оно страдает? За то, что его лицезрение противно Вашему эстетическому чувству?

Да еще и экономический аргумент - столь же антинаучный, сколь и безнравственный. Любой грамотный экономист разъяснит Вам, что для рыночной экономики обязательно необходим слой "праздного класса", который поглощает излишки стоимостных объемов, связанные с транзакционными издержками процесса производства новой стоимости. Причем с переходом к постиндустриальному обществу необходима все большая масса непроизводительной прослойки. Недостаточный объем непроизводительных общественных расходов влечет коллапс экономики (правда и излишний влечет стагнацию).

Так что у общества найдутся средства для содержания всех тварей божьих, даже если они неспособны заниматься общественно полезным трудом. Во всяком случае экономического оправдания тому, чтобы убивать их за это в реальности нет - Вы привели типичный псевдорациональный аргумент. А такие аргументы, как известно, появляются для прикрытия глубинных мотивов. В вашем случае - просто желания убивать, которому Вы и ищете оправдание.

Когда Гитлер пришел к власти, он начал именно с узаконения эвтаназии стариков. Затем пришла очередь обитателей таких домов - и общество это приняло. Следом пошло уничтожение психических больных. Потом пошли в ход социально неполноценные - социал-демократы и коммунисты. Затем - расово неполноценные: евреи, цыгане, славяне. Затем христианские пасторы. Затем была введена практика евгенических отборов, в рамках которой шло уничтожение детей, родившихся недостаточно здоровыми. Дальше просто не успели, но нет никаких оснований считать, что этот режим мог бы остановиться на чем-то сам по себе.

Мы начали разговор с эвтаназии в случаях, когда человеку очень больно. Уже через пару номеров появилось предложение заодно убивать и детей, не соответствующих каким-то критериям. Не правда ли, быстро? Дальнейшее известно: сначала детей с чешуей, потом с ДЦП, потом с полиомиелитом, потом рыжих, потом не слишком красивых, потом хроменьких, потом чихающих, потом уже и всех остальных. Тут главное начать. Как показывает опыт, эвтаназия имеет свойство быстро разрастаться.

Налет культуры на человеке на самом деле очень тонок, стоит чуть-чуть колупнуть, как доколупаешься до адова пламени.

У голландцев есть фольклорная история о мальчике, который увидел дырочку в плотине и заткнул ее пальцем. В разных вариантах он либо пальца лишился, либо вообще помер, но город спас. Потому что эта струйка успела бы превратиться в бурный поток раньше, чем он бы успел позвать помощь. Слишком быстро прорывает плотину.

Так и с эвтаназией. Допусти лишь малюсенькую возможность законно убивать - и перечень условий, при которых это возможно, очень быстро начнет расширяться. Пока туда не попадем мы все. Потому что естественных границ этому процессу нет - стоит только начать.

Как хотите, но если человек мучится, это вовсе не дает Вам права его убивать. Даже если Вы приплетете конституцию и госбюджет в обоснование этого права. Если человек мучится, ему следует помочь по мере сил унять физическую и душевную боль. В особенности душевную - сильнее всего мучит она.

Нет, я не вообще против убийства. Убийство необходимо в том случае, когда оно есть единственный способ предотвратить более тяжкое преступление. В УК РФ это квалифицируется как необходимая оборона.

Например, если я Вас застукаю при попытке прикончить обитателей дома инвалидов и у меня не будет другого способа остановить это преступление - я Вас пристрелю без всяких угрызений совести - рука у меня не дрогнет.

Опять тот же псевдорациональный аргумент - раз человеку больно, лучше убить, чем помочь. И еще прокурорским тоном клеймим человека за то, что он считает необходимым все-таки помочь.

Все-таки, следует определиться, православный я или пастор. Православных пасторов пока не встречалось. Впрочем, я ни то, ни другое.

Повторю то, что я сказал: парень погиб потому, что окружающие были убеждены в том, что ему лучше умереть - и транслировали ему это убеждение. Сейчас Вы с редкостным фанатизмом, достойным фаната Кастаньеды, пытаетесь и меня убедить в том, что это было лучше.

Не старайтесь. Он все равно уже мертв. Оглянитесь вокруг себя - скольким Вы желаете смерти, зла и т.п. На самом деле все это опрокидывается обратно в ваше бессознательное и превращается в невротические симптомы. Ад в душе творит ад вокруг Вас.