Евгений Витальевич, недавно я прочитал статью А. Бурьяка "Мир дураков", главная мысль которой в том, что все люди делятся на умных и дураков, причём последних гораздо больше. Согласны ли вы с нижеперечисленными высказываниями автора?
 - На Западе модно выяснять уровень развития своего интеллекта – так называемый индекс IQ . Во многих случаях этот индекс учитывают и при найме на работу. Между тем, результаты тестирования могут зависеть и от следующего:
-от текущего состояния психики (которое, в свою очередь, определяется временем, прошедшим после принятия пищи, периодом суток, погодой и т. д.);
-от того, тренировался ли испытуемый на похожих задачах;
-от степени соответствия профессиональной специализации испытуемого характеру теста.
Далее, надо заметить, что интеллект не является главным психическим качеством, определяющим ценность специалиста. Весьма значимы воля, память, знания, навыки, психическая выносливость, психическая устойчивость, моральные установки. Причем они должны быть хороши не по-отдельности, а в отлаженном взаимодействии между собой.
Чем же тех, кто предлагают IQ, не устраивают в качестве интегрирующей характеристики интеллекта (или психики в целом), скажем, средний балл школьного (или вузовского) аттестата, послужной список, количество публикаций? Наверное, тем, что на определении IQ можно дополнительно зарабатывать. IQ – порождение западного образа жизни, характеризующегося склонностью людей делать деньги на чем только можно, в том числе не гнушаться эксплуатацией человеческих слабостей. Интеллектуальные тесты существуют для дураков, страдающих завышенной самооценкой, и для неудачников, нуждающихся в утешении, надежде, улучшении имиджа. Действительно умный человек вряд ли будет стремиться к выяснению своего IQ – разве что его к этому принудят дураки.
 - Как правило, ум формируется в неудачах, в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами, но только при условии, что трудности не настолько велики, чтобы угнетать умственную деятельность; что остается время осмысливать происходящее и искать решения проблем.
 - Обычно дурак не любит читать. Он и так все знает. А чего он не знает, того и не надо знать. Зато дурак любит афоризмы. “Не учите меня жить – лучше помогите материально”. “Кто не рискует, тот не пьет шампанского”, “В кругу друзей хлебальником не щелкай” и т. д. Дурак полагает, что следование афоризмам рационализирует его поведение.
 - Дурак всегда прав. Он нечувствителен к доводам, но любит спорить. Он знает, что “в споре рождается истина”. У дураков своя особая истина – та, которая рождается в споре. Чтобы переубедить дурака, надо влезть к нему в подсознание – минуя его дурацкий интеллект. Иными словами, дураку надо понемногу внушать. Кстати, телевидение, газеты и радио как раз этой цели и служат.
 - Дурак легко усваивает чужое мнение, если оно находит в нем незанятое место. Это мнение становится для дурака единственно правильным. Если впоследствии он встречает какое-то другое мнение по тому же предмету, он относится к этому другому мнению высоко– мерно, какое бы оно ни было. Кто раньше вдует ему в уши свою “истину”, тот и прав.
 - Безобидный удачливый дурак – положительный герой народных сказок и литературы вообще. В русских сказках он так и зовется: Иван-дурак.
 - у Шопенгауэра (“Афоризмы ...”, гл. 5): “Лучшим средством проложить себе дорогу в жизни являются дружба и товарищи. Но большие способности делают нас гордыми и потому мало пригодными к тому, чтобы льстить тем, у кого эти способности ничтожны (...) Обратным образом влияет сознание небольших способностей; оно отлично уживается с приниженностью, общительностью, любезностью, уважением к дурному и доставляет, следовательно, друзей и покровителей.”
 - Дурак с удовольствием выполняет рутинную работу и не покушается на систему. Его исполнительность замечает другой дурак – начальник – и повышает в должности.
 - Система массового образования – это система воспроизводства дураков. Умные получаются вопреки данной системе, а не благодаря ей. Они – побочный продукт, брак или даже отходы.
Массовое образование плодит массовых дураков, элитарное – элитарных. Можно иметь ум, не имея “высшего” образования. Но гораздо чаще наблюдается обратное.
 - Религия существует для дураков. Атеизм – тоже идеология дураков. Дураки-атеисты грызутся с дураками-верующими. Одни дураки почему-то уверены, что Бог есть, другие – почему-то уверены, что его нет. Дураки всегда в чем-нибудь уверены.
 - А. Зиновьев в “Гомо советикус” пишет: “Интеллектуальный уровень любых массовых движений очень низок. Уровень вождей таких движений адекватен уровню масс, иначе вождем не станешь. Ум вождю нужен лишь для того, чтобы суметь превратиться в дурака, соответствующего массе дураков, и чтобы завоевать возможность говорить глупости с умным видом.
Заранее благодарю за ответ

: Илья

Внутри меня в последнее время постоянно идет диалог “Я - Ты”, я все время разговариваю и спорю с кем-то (как "в тихом омуте…"- ?). Этот внутренний диалог мешает мне сосредоточиться на чтении, наборе текста на компьютере. В голове от воспринимаемого текста остаются только обрывки, или читаю медленно, несколько раз перечитывая одно и то же, чтобы понять смысл прочитанного. Этот внутренний диалог, эти мысли пропадают только тогда, когда я общаюсь с кем-нибудь, а общаюсь я мало. В коллективе, где я работаю (библиотекарем), чаще молчу (считаю что "язык мой – враг мой"). У меня сильная зависимость от мнения окружающих, сильный самоконтроль за своим поведением и сказанными словами; отсюда и мнительность, и ранимость.
Скажите, внутренний диалог – это норма или патология; если патология, то как избавится от этого. Самоконтроль – это "тормоз"?

Заранее благодарна, Анастасия

Как с Вашей компетентной точки зрения объяснить такой явление ка одержимость бесом?
Каков механизм его изгнания. Сейчас прошел фильм "Остров" Павла Лунгина - там это показано - причем - как говорят  опытные люди - показана легкая форма одержимости.

Корнеев Илья

1. Как Вы относитесь к Н.С. Хрущеву,был ли он эффективным лидером.Что Вы думаете о его деятельности,я имею в виду например начало массового жилищного строительства,амнистию заключенных и т.д.
2. У нас в Питере есть политолог А.Н. Мусаков.Он часто выступает на радио, и на ТВ тоже.Говорит вроде складно,всегда оправдывает действия властей, отмену льгот например.Хотелось бы узнать Вашу оценку этого товарища.
Спасибо 

Максим

1) Подскажите, пожалуйста, в какой форме лучше употреблять нужную дозу витамина С. В аптеках максимальная доза - таблетки по 500 мг, чтобы "набрать" необходимые 7 гр/день нужно скушать 14 таблеток. Это не вредно? Рекомендуемого Вами порошка в аптеках нет, и вообще в аптеке мне сказали, что если выпить сразу столько витамина С в виде раствора - можно угробить желудок. Как часто нужно поглощать такие ударные дозы? А о коэнзиме Q10 в аптеках вообще не слышали. Он в чем содержится?
2) Насчет постиндустриальной эпохи и того, что все умные люди уже давно отказались от индустриального бизнеса у меня вопрос:
Например, миллиардера Рината Ахметова никто не назовет глупым - а его бизнесы чисто индустриальные - завод горного оборудования, металлургический завод, трубный, коксохимический и т.п. Как Вы это расцениваете?

lana

Уважаемый Евгений Витальевич,
(1)существует ли в действительности "Комитет Трехсот"? Совершенно невероятное рассказано в книге Джона Колемана (М., Витязь, 2006). Прокомментируйте, если не сложно. Оказывается, про постинустриальный мир они (Комитет) писали еще в 80-х...
(2) Организационный вопрос: может, стоит ввести в вопросах проставление даты, чтобы ориентироваться, когда ждать ответ (и не задавать его еще раз)?

Инна К.