Наука лидерства

У одного человека был кот. Каждую ночь этот кот уходил на крышу и устраивал там такое, что уснуть было просто невозможно. Однажды, после бессонной мартовской ночи, хозяин свез кота к ветеринару и его там охолостили.

В ту же ночь кот вновь ушел на крышу и устроил там такое, что уснуть не мог весь двор. Когда кот вернулся, хозяин спросил его: “Сегодня-то что ты там делал?!!!”, на что кот самодовольно ответил: “Я обучал этому молодых котят”.

Какие Вам, на фиг, китайцы, в 1123 году? Еще в начале XX века знаменитый французский этнограф описывал жизнь континентального Китая и показал, что все его население жило еще в эпохе палеолита. Какая-то цивилизация была только в прибрежной зоне, вглубь она продвинулась только в рамках дикой “культурной революции” Мао Цзе Дуна. Вы бы еще нападение хоббитов предположили.

Относительно монголов – такая же легенда. Карамзин целиком заимствовал из летописи лавры в заштатном городке Киеве на границе Великой степи. Как в любом монастыре, монахи этого считали свой город столицей чуть ли не мира, а уж всей Восточной Европы – однозначно. Так что нашествие князей-сюзеренов за данью описывали как приход в Киев на княжение, а все события – как мирового масштаба. Вот это мировосприятие малограмотных монахов Карамзин и перенес в свою беллетристическую “историю”, создав легенду о “Киеве-матери городов русских”. Как насмешливо заметил по этому поводу Пушкин, “Карамзни написал нам летопись!”, имея в виду совершенное отсутствие в трудах Карамзина критики источников.

В действительности же “Моголо-Тартар” было искаженным Греческим “Великая Восточная” и использовалась для обозначения Восточноевропейского государства, простирающегося по Оке и Волге, и имевшего столицы последовательно в Хорезме (Кострома), Ярославле, Твери. Это государство опиралось на земледелие и торговлю с варягами (Позднее названной Ингерманландией варяжской страной со столицей в Старой Ладоге и крупнейшим торговым центром Нёвгородом на устье Нёвы, где сейчас стоит Петербург). Основой военной силы этого государства была казацкая конница, главу которого казаки звали Батя, от коего слова и произошли как записанное киевскими монахами слово “Батый”, так и нынешнее произношение “Батько”. Вот эта-то казацкая конница и прошлась по окружным Киеву городам на пути в Европу при очередных разборках с крестоносцами. В Европе они потерпели поражение от крестоносцев и вернулись, пограбив Киев еще раз.

Вот Вам и вся история монгольского нашествия в натуре. Остальное – фантазии монахов и известного писателя-сентименталиста Карамзина, которой славился своей способностью любой комариный укус расчесать до размеров вселенской трагедии и выжать слезу у читателя.

Что касается “ига”, то Романовы еще со времен Филарета повадились так называть правление предыдущей династии. Карамзин же перенес с согласия Екатерины это название на правление еще более раннее, времен феодальной раздробленности Орды (то есть России, которую до Екатерины II в Европе по инерции еще и звали Монголо-Татарией), на несколько княжеств после захвата московским князем столицы – Твери и отказа ему подчиниться князей Булгара (Казань), Крыма, Нижней Волги, Сибири, Красной Орды (Манчжурии-Приморья). Когда Дмитрий Донской отбил очередное нашествие на Москву Крымчаков, претендовавших на Великое Княжество (оборона Донского монастыря и последующая битва на Куличках,которую Карамзин и последующие летописцы упорно отравляют в Тульскую губернию на Куликово поле, где археологи ничего так и не нашли), это и стали считать концом “Татарского ига”.

Так что никаких кочевых государств не было. Все княжества имели конные армии, но опирались на города. И продолжалось это вплоть до XX века. В Гражданскую воевали такие конные армии, как и во времена Александра Невского, Дмитрия Донского и Стеньки Разина.

Во-первых, это оверквотинг, цитата больше моего вопроса, публикую такое последний раз.

ВО-вторых, вывести сказанное Вами из сказанного мной нельзя никаким мыслимым логическим экзерсисом.

Странно задавать такой вопрос с частицей “бы” после того, как я прямо написал, как я к этому отношусь на самом деле. Проблема мне видится в том, что у Вас Эдипов комплекс проецируется не только на отца, но и обратно – на собственного (гипотетического, как видно по Вашим словам) ребенка. Надо быть полным кретином, чтобы в маленьком ребенке видеть соперника, испытывать к нему ревность и сводить с ним счеты за то, что он претендует на единственную женщину, которую видел в жизни близко. И оттого, что таких идиотов много, подобная быдляцкая ревность не становится менее патологической. Она вообще возможно только там, где иррациональный позыв бессознательного, как у Вас, преобладает над рациональным контролем своего поведения.

Я взрослый рациональный человек, и у меня подобная конкурентная реакция на поведение ребенка возникнуть, естественно не может. Психически здоровый человек может отнестись к такому поведению ребенка только снисходительно. Ну, если еще какие-то позывы из бессознательного как-то затрагивают эмоциональную сферу – то с юмором хотя бы.

Для меня естественно поощрять своего ребенка и спать в позе хозяина, и сидеть, и ходить с соответствующей осанкой. И если он завалит какую-нибудь девчонку во время игры, мне в голову не придет его одернуть – пусть развлекаются: нравится-то обоим. И если во время возни на полу он начнет проявлять свою власть над уложенным на лопатки соперником, я тем более не стану его одергивать – пусть найдет ответ на вопрос, для чего все же соперника укладывают на лопатки. Потому что отсутствие этого ответа, выработанного в детстве, как раз и делает Вас рабом.

Я же хозяина жизни ращу, а не сиделку себе на старость.