Наука лидерства

Начнем с того, что заказчик был не самого большого ума человек. Денег через него проходило много, он их все просаживал, а его положение в элите держалось на том, что был он родственник Ельцина и вообще свой парень-тусовщик, умевший всех сводить между собой, да заодно действующий генерал МГБ. Специалистов в банковской сфере тогда просто не водилось. Турбанов, Козлов и другие раскрутились в этих кругах уже позже, им потом это пришлось через Думу уже делать. Банковские работники не высовывались. Миша Ошеров со своей вечной трусостью молчал в трубочку, так что даже мне не удалось его позже раскрутить в эксперты национального уровня. Юровицкого всегда всерьез не принимали из-за его мудаковатого поведения, хотя и зря.

Я был все же не журналистом, а имел репутацию весьма глубокого публициста по экономической тематике, то есть по тем временам – самого компетентного экономиста. Публицисты в перестроечную эпоху молчаливо принимались за экспертов. Шмелев, Мигранян, Клямкин, Корягина, шли за великих экономистов и полит-гуру, Красавченко из главного редактора журнала “Коммунист” скакнул сразу в председатели парламентского комитета по экономической реформе, а оттуда – в заместители главы администрации президента. Его обжористый заместитель Егор Гайдар, как две капли воды похожий на пародийсного “экономиста-реформатора” из Оруэлловского “1984” и Далошевского “1985”, был признан экономистом и назначен вице-премьером. Секретарь комитета комсомола ЦБ стал вице-премьером и т.п.

На фоне этой вакханалии неизвестно откуда повылезавших дилетантов я все же выглядел вполне солидно, будучи учеником В.К.Беклешова и фактически единственным наследником его школы, имея самую лучшую математическую подготовку, особенно в области математического моделирования – мои имитационные модели до сих пор не превзойдены. Так что моя репутация экономиста базировалась на реальном и солидном основании. И отпиарить эти свои реальные преимущества нужным образом я всегда мог. То, что я был все же плановиком, а не специалистом в банковской сфере – так таких тонкостей им было просто не понять. Да и специалистов в банковской сфере тогда по сути не было, а вскоре я в ней действительно стал разбираться может и не лучше всех, но на самом высоком экспертном уровне. Дорогу всегда осиливает идущий.

Собственно, для иллюстрации последней мысли я ту историю и приводил.

Осознать свое превосходство и выработать снисходительное отношение к неразумному поведению низших существ.

Я вполне допускаю, что пропаганда морали вызывает у некоторых лиц негативную аффектацию. Никто не мешает таким лицам отписаться от рассылки и тем избавить себя от такого негативного давления. Как говорил Заратустра: “Я – закон только для своих, я не закон для всех”.

Мои приезды в Россию или на Украину представляются героическим подвигом и без твоих угроз. Например, вероятность попасть в дорожно-транспортное происшествие в Москве, Киеве или Петербурге по статистике в 60 раз выше, чем во Франкфурте, вероятность подвергнуться случайному нападению отморозков с бейсбольной битой – в 400 раз выше, чем у нас (и твое письмо эту вероятность не сильно увеличивает), вероятность получить увечье техногенного характера – в 100 раз выше и так далее. Наши страховые компании берут премию за страхование жизни при поездках в Россию в несколько раз выше. Чем при поездках в некриминальные страны.

Так что я знаю, на что иду, и твои угрозы тут мало что добавляют. Ходить в России с охраной приходится просто из-за разгула уличной преступности, а не из-за пубертатных угроз.

За свою жизнь я никому не угрожал. Если что решал делать – делал. Зачем предупреждать, чтобы жертва успела принять меры? А вдруг я бы принял твое письмо всерьез? Как ты думаешь, что предпринимает в таких условиях взрослый человек, узревший угрозу своей безопасности?

Делается следующее. Выясняется, на какой компьютер был замкнут IP=83.237.167.231 28 ноября в 9.03 по среднеевропейскому времени. Детективное агентство в соответствующем городе за скромную сумму выясняет, кто именно находился за этим компьютером в это время, и где его искать.

Понятно, что твоя сжавшаяся писька сейчас подсказывает тебе дальнейшую картину в виде пары-тройки крепких ребят, которые вывозят тебя на загородный пустырь и дают лопату в руки. На самом деле все делается проще и дешевле. Пишется заявление в твое отделение милиции, к нему прилагаются собранные частным детективом доказательства и необходимые средства стимулирования к исполнению ментами своих обязанностей. Думаю, пришедший защищать тебя по 51й статье адвокат вряд ли будет очень сильно добиваться, чтобы срок был условный…

Так что если хочешь в дальнейшем свободно читать рассылки и эмоционировать по их поводу, больше не веди себя так, будто бы тебе снесли бейсбольной битой не половину, а 99/100 головы.

План Даллеса – не шиза, а программа определенной работы, которая действительно проводилась. Аналогичная работа проводилась и Коминтерном, а потом КГБ против США и стран Запада. Собственно, это обычная практика межгосударственных отношений – все стремятся дестабилизировать ситуацию друг у друга.

Шиза же заключается в том, что кризис и распад СССР приписывают действию этого плана. Эта теория не может объяснить, почему аналогичная работа против стран Запад тогда не сработала, и срабатывает только последние годы, когда уже проводится не Коминтерном, а мусульманскими фундаменталистами? Ответ тут прост – на самом деле развал происходит всегда по внутренним причинам, а конкуренты могут просто воспользоваться ситуацией, когда элита той или иной нации не может обеспечить свою и ее безопасность, в том числе информационную.

На самом деле нравственный кризис в СССР порожден деятельностью не Даллеса, а Суслова, у которого было несравненно больше средств и инструментов для разрушения у граждан веры в себя и свою страну. Начав с “Дела врачей”, Суслов последовательно разрушил все основные символы веры, на которых держались уверенность в себе советской элиты и единство советского народа. Деятельность Суслова нанесла нации и системе ущерб, в тысячу раз больший, чем “Гарвардский проект”. Основные продукты гарвардского проекта стали доступны большинству советской элиты и населения уже после распада СССР, после того, как сработали заложенные Сусловым мины.

Так что не надо валить с больной головы на здоровую. Даллес вполне нормально и стандартно работал против конкурента. А Суслов работал против своей страны – и добился в конечном счете ее краха. Причем нравственный крах состоялся задолго до смерти Суслова, Перестройка – это уже просто реализация этого краха.