Наука лидерства

1 В Школе, где хорошо поставлено физическое и художественное воспитание. А наукам и жизни надо обучать самому. Кстати, для наук все есть в интернете - я считаю тут самым перспективным дистанционное образование. В перспективе Школа должна давать три вещи - физвоспитание, художественное воспитание и социализацию в коллективе.

2 Что такое нормальные дети? Каждый развивается по-своему и имеет то, что берет сам. Я учился до 8-го класса в районной школе с пролетарским контингентом. Но это совсем не значит, что я получил такое же образование, как и они. Разница была в том, ЧТО мне было интересно и какие цели я себе ставил.

Вообще, уровень развития ребенка прямо пропорционален силе его воли к власти. Развитие происходит в результате активной экспансии во внешнюю среду - природную, социальную, информационную и т.п. - а не в результате пассивного восприятия.

У Грановской есть описание интересного опыта, когда двух котят поместили в одинаковые корзинки, связанные между собой. У одного котенка были свободны лапки, и он сам вертел корзинку и огладывал окрестности. Но вторая корзинка была связана с его корзинкой, так что вертел он одновременно обе и второй котенок видел то же самое. Так вот, в результате все показатели развития первого котенка оказались на порядок лучше показателей второго. Чем и доказывается, что развитие есть результат активного взаимодействия с миром, а не потребления впечатлений.

Так что дело не в Школе, а в ребенке. Среда, конечно, влияет сильно и определяет многое в формах поведения и характере усвоенных ограничений. Но большая часть тормозов усваивается ребенком ДО школы, так что Школа относительно мало влияет на становление личности, определяя по большей части внешние стереотипы поведения и культурные аллюзии.

В раннем детстве я о Боге не задумывался. В первом классе Школы учительница разъяснила нам, что Бога нет. Это вызвало естественный вопрос - если нет, зачем же о нем толковать?

Дома мать, отец и бабушка подтвердили мне, что бога нет. Иного мнения придерживалась моя бывшая нянька, но не настаивала на нем, ссылаясь на свою неграмотность. Тогда я стал расспрашивать о том, что такое Бог. И быстро обнаружил, что есть разные виды атеизма.

Например моя бабушка, атеистка-еврейка, поведала мне ветхозаветную версию о том, что такое Бог, которого нет. А мама, православная атеистка, поведала о Христе, которого тоже не было. Папа-позитивист высказал сомнение в их версиях и попытался дать некое пантеистическое толкование, поведав заодно о древнегреческих богах, которых тоже нет.

Все это породило у меня существенные подозрения, что больно уж все они много знают конкретных подробностей о том, чего нет. В результате я сделал вывод, что конечно, это есть, но все предпочитают отрицать его существование по тем или иным причинам. Потому что если бы не было, не было бы нужды и отрицать.

Меня не слишком интересовали мотивы, по которым существование Бога отрицается. Я принял это как данность - раз надо, значит надо: взрослым виднее. Но с другой стороны, возник вопрос, как мне самому себя вести. Не на людях - тут все понятно, Бога нет, а с самим собой?

Хотя я тогда еще не знал теории игр, но рассудил в рамках теоретико-игрового подхода. Было два возможных варианта - есть или нет и две возможных стратегии - верить-не верить или точнее - налаживать или не налаживать контакты? При первой стратегии я ничего не мог получить, вне зависимости от того, есть Он или нет. При второй, если обращаться к Нему с просьбами, как моя бывшая нянька, я мог что-то получить, если Он есть, и ничего не терял, если Его нет. Следовательно, исходить из того, что Он есть, было разумнее и естественнее, чем себе в ущерб игнорировать

С тех пор я стал обращаться к Нему с различными просьбами и кое-что получал. В основном обращался в случаях, когда было плохо и чего-то не мог сделать. Тот факт, что подобные обращения совпадали с хорошим результатом много чаще обычной вероятности, привел меня к мысли, что все же Он есть.

В пятом или шестом классе школы меня застукала стерва классная, когда я молился в очередной раз (не помню о чем) и вытащила на Совет Пионерской Дружины для проработки. Когда мне предъявили обвинения, я отрицать не стал, а изложил свои соображения по поводу того, что верить выгоднее, чем не верить. К тому времени я уже знал теорию игр и сформулировал все достаточно строго.

Крыть присутствующим было нечем. Директриса-математик высказалась, что я хорошо знаю математику, а потом поинтересовалась, что у нас в классе с атеистическим воспитанием? Поскольку выяснилось, что работа не велась, классной дали выговор, а мне - пионерское поручение заняться атеистическим воспитанием.

Я ничего не имел против этого поручения и мне выдали пачку книжек по научному атеизму. Старательно их проштудировав я пришел к выводу, что там очень много умных вещей. Никто из их авторов не касался вопроса о существовании бога, зато все сосредоточились на доказательстве того, что церковь - опиум для народа. Там было столько фактов церковного жульничества и столько стратегических обобщений, что нынешние скучные учебники по PR-технологиям могут претендовать лишь на слабое подобие. Вот там рассказывалось про настоящий PR!

Заодно были хорошо разобраны реальные социальные интересы церквей, ради которых они и эксплуатируют недостаток знаний человека о Боге, вставая между ними. На этом материале я подготовился и еженедельно стал устраивать "уроки атеизма". Народу было очень интересно и весело, как я прикалывался по поводу церковников. Директриса стала совать меня с этими анекдотами в другие классы, и в результате Школа перевыполнила план по атеистическому воспитанию и получила поощрения, а меня наградили грамотой в Доме пионеров.

К этому времени я узнал о Жане Кальвине и Мартине Лютере и решил почитать их. Материалу было мало. Рассуждения Лютера не выходили за рамки моего "научного атеизма" - он говорил о церкви то же самое, что и я сам. Почитав Кальвина, я понял, что это первый человек, который на темы о Боге высказывал что-то здравое и относящееся к реальной жизни. У него я много взял для себя.

Но если с этическими вопросами мне все стало ясно к 12 годам, то с представлениями о самом Боге было непросто вплоть до 17 лет, когда я познакомился с гегелевскими трудами и теорией систем. Когда я усвоил характер отношений материи и идеальной ипостаси Вселенной, все стало ясно и с Богом.

В последущие 10 лет я мало задумывался о Боге. Отпала необходимость обращаться к нему с просьбами: я вырос и научился решать свои проблемы сам. В дальнейшем отношения с Ним повернулись в другую плоскость. Я стал обращать внимание на то, что в некоторых делах возникают препятствия явно неантропогенного характера, а в других - ветер в спину, также явно необъяснимый действиями людей или структур. Я стал внимательно "прислушиваться" к подобным явлениям и обнаружил, что препятствия всегда связаны с тем, что я делаю что-то неправильное, вредное для меня или для других. С этого момента я стал искать резонанс между своими действиями и Господней волей.

Правда, получается не всегда. Вот сейчас мне приходится делать вещь, к которой мне ставится куча препятствий. А я уже сглупил, взял обязательства и стремлюсь их четко выполнить - отменять поздно. В результате уже три недели не проходит бронхит...

Шекспировские страсти. Ревность. Ладно, давай разбираться.

Девица тебя любит. Факт. Хорошо.

Девица хочет иметь разнообразие.

Я, к примеру, люблю шашлык. Но если буду питаться только им, меня с него воротить будет уже через месяц.

Ну есть у девицы легкое увлечение. Покувыркалась на стороне. Но разве тебе отказывает? Наоборот, с еще большим удовольствием развлекается. Кое-чему научилась вдобавок. Не скажешь ведь, что неприятному?

Да и сам ты не собираешься ведь всю жизнь с ней одной. Иногда тянет на сторону, даже если и похуже кандидатка - а для разнообразия почему бы нет? А почему тебе можно, а ей нельзя?

Стремление сохранять верность друг другу и вовсе избегать посторонних развлечений не слишком способствует взаимной удовлетворенности. Наоборот, растет неудовлетворенность друг другом - чего-то в сексе не хватает, и на стороне не получить. А так - поучили, и дальше друг к другу претензий нет.

Что мешает взглянуть на вещи именно так и допустить некую толерантность в этом вопросе? Мыслим по старой схеме: "Если я трахаю - это мы трахаем, а если тебя трахают - это нас трахают!"

Ай дорогой! Разве же ты о сексе думаешь? Разве о любви? На самом-то деле о социальном статусе. Усвоил с детства дурные дворовые представления о том, что собственность на бабу поднимает твой статус, а на много баб - тем более. А самой бабе - ни-ни. Она не человек, а собственность. Ежели она на стороне, значит - идет покушение на твои права собственности. И если не начистил рыло "сопернику", честь не восстановлена. Значит, идешь чистить рыло и гонишь бабу на помойку.

Ну и лопух. Все эти представления - они из первобытных времен. Из стаи павианов. Субкультура культивирует их для того, чтобы иметь на тебя крючки. Пока ты им подвержен - ты раб обстоятельств, ты управляем.

Эти жесткие представления о связи сексуальной жизни партнеров и статуса "главы семьи" в нынешней России свойственны нижним слоям. Чем выше РЕАЛЬНЫЙ, а не дворовый социальный статус человека, тем более толерантны его представления о сексуальной жизни. На свободу в этом вопросе представители элиты смотрят житейски - не как на измену, а как на необходимость разнообразить меню. Типа: "Пусть жена мне дает то, что хочу я, а если она недополучает от меня того, что хочет - пусть добирает с охранником (секретарем, и т.п.). Не барское дело самому стараться, силы тратить. Легче доплатить шестерке за дополнительную нагрузку".

Соответственно, чем дальше от Москвы и чем ниже социальный статус - тем дальше взгляды от этого полюса и тем ближе к полюсу дворовому, домостроевско-средневековому. Самые жесткие отношения в уголовном мире, среди шпаны, среди бедных работяг и т.п. Чем меньше поселок, тем они жестче. Чем больше город, чем выше статус социального слоя - тем толерантнее эти отношения. Просто потому, что жесткая связь сексуального и социального - есть инструмент рабства. Выбившийся из самых низов мавр Отелло душит при первом подозрении свою жену из высшего общества, где в те времена развлечения на стороне вовсе не считались чем-то особенным.

Все трагедии - от рабской психологии. Меньше думайте о том, что о Вас подумают другие. На самом деле, вы не знаете, что эти другие подумают - на самом деле Вы стараетесь "выглядеть" перед своим надсмотрщиком.