Выпуск от 30.01.2005


Вы не раз высказывались в том смысле, что традиционная хронология раньше 14 века выглядит очень спорной, а исторические реконструкции догуттенберговской эпохи не могут быть признаны достовреными. Эти высказывания коррелируют с идеями вашего коллеги академика Фоменко и его сотрудников. Могли бы Вы высказать вкратце свое отношение к их работам. В какой мере они достоверны? Что там правда, а что шизофрения?

Эдик

Мое отношение к Фоменко-Носовскому-Каспарову можно свести к следующим пунктам:

А вообще хронологическая тема обсуждается на форуме нашего Аналитического Клуба. Загляните туда.

______________________________________

Евгений Витальевич, Вы известны как один из самых точных аналитиков. Кроме того, Вы, пожалуй, и самый информированный, по крайней мере из тех, кто делает что-то публичное. Вы много высказывались по поводу 11 октября 2001 года, особенно по следам событий. Однако, Вы так и не выдвинули ясной версии событий. Можете ли Вы ответить в рассылке, изложить ваш анализ событий?

Нина Антоновна

Вы не очень хорошо искали мои материалы. Я высказывался на эту тему довольно определенно. Для понимания событий надо просто обратить внимание на несколько групп фактов, на которые я в своих публикациях обратил внимание еще в 2001 году. Первая группа фактов касается стратегического положения РФ:

Вторая группа фактов касается ситуации на мировых валютных биржах:

Третья группа фактов сводится, собственно, к одному:

Четвертая группа фактов относится к технической стороне дела:

Пятая группа фактов отражает последствия произошедшего:

На основе этих фактов можно предполагать реализацию сговора между спецслужбами РФ и "ястребами" в спецслужбах США.

Все это давно изложено на сайте нашего Аналитического Клуба и обсуждается на его форуме.